İstanbul’da özel hastanede ‘fiyat pazarlığı’ yapan sanığa dava
İstanbul’da özel hastanede reaksiyon çeken olay…
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Bahçelievler’deki özel hastanede bir hastaya acil müdahalede bulunulduğu esnada, yapılacak süreç ve kullanılacak materyal istikametinden fiyat pazarlığının yapıldığına dair manzaraların basında yer alması üzerine soruşturma başlatıldığı aktarıldı.
YAŞANANLARI ANLATTI
İddianamede beyanına yer verilen müşteki H.E, 13 Ocak’ta şiddetli göğüs ağrısı nedeniyle Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ek hizmet binası olan Gaziosmanpaşa Hastanesi’ne gittiğini, oradan Özel Aile Hastanesi’ne sevk edildiğini ve hastanede ağır bakıma yatışının yapıldığını anlattı.
Kendisiyle ilgilenen hekimin anjiyo olması gerektiğini söylediğini ve sonraki gün sabah saatlerinde ise anjiyoya alındığını söyleyen müşteki H.E, şunları kaydetti:
İşlem sırasında bana 3 stent takacakları, sürecin koldan mı yoksa kasıktan mı yapılacağı konuşuldu. Süreç koldan yapılmaya karar verildi. Koldan girmede fiyat farkı olduğunu söyleyerek benden 7 bin lira talep ettiler. Bu parayı sanık H.Y. talep etti. Akabinde bana stent fiyatları anlatıldı. Ben de devletin karşıladığı stentlerin takılmasını istedim. Bunun üzerine benimle ilgilenen doktor O.P. ‘2 tane stent takılacak.’ dedi. Süreçler bittikten sonra ağır bakım odasında kaldım. 15 Ocak günü muhasebe ünitesine giderek sanık H.Y. ile konuştum. Benden haksız yere ödeme aldıklarını söyledim.
SANIK SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
İddianamede sözüne yer verilen sanık H.Y, hastanede muhasebeci olarak çalışmadığını, hastalara uygulanacak tedaviyi, hasta ve hasta yakınlarına ayrıntılıca anlatmakla misyonlu olduğunu aktardı.
Olay günü müştekiye daha öncesinde bilgilendirme yaptığını öne süren H.Y, anjiyo süreci esnasında kaç stent takılacağına tabibin karar verdiğini ve yarı steril alanın önünde beklediğini anlattı.
Stent takılmasına karar verildikten sonra hastanın istemesi üzerine tekrar bilgi vermeye başladığını kaydeden H.Y, hastanın kendisini çağırması nedeniyle o alana girmek zorunda kaldığını, imajlarda yer almamasına karşın Toplumsal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) karşılamış olduğu fiyatsız kurum stentlerinin bulunduğu bilgisini hastaya verdiğini ve hastanın daha sonra fiyatsız kurum stentini seçtiğini söz ederek, suçlamaları kabul etmedi.
DOKTOR VE SEVKİ YAPAN SIHHAT İŞÇİLERİ HAKKINDA FARKLI SORUŞTURMA YÜRÜTÜLÜYOR
İddianamede, stent takan doktor O.P. ile müştekiyi bu hastaneye sevk eden sıhhat çalışanları hakkında, malpraktis şikayetler nedeniyle farklı soruşturma adabı öngörüldüğü belirtilerek, bu bireyler tarafından evrakın ayrılarak, farklı soruşturmalar üzerinden devam edildiği bilgisi verildi.
Müştekinin olaya ait tüm tedavi evraklarının incelendiği belirtilen iddianamede, yapılan incelemede H.E’nin Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden, özel sıhhat kuruluşuna acil olarak sevk edildiğinin görüldüğü aktarıldı.
İddianamede, hangi durumda hastalardan ek fiyat alınamayacağına dair mevzunun netlik kazanması için, Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak durumun sorulduğu, gelen karşılığı yazıda ise “Sağlık uygulama bildirisi kararı gereği yatarak tedavileri devam eden hastalardan tıbbi materyal ve ilaç bedellerine bağlı olarak rastgele bir ek fiyat alınması kurumumuz mevzuatına terstir.” ifadelerinin yer aldığı belirtildi.
MEVZUAT GEREĞİ TALEP EDİLMEMESİ GEREKEN FİYATI TALEP ETTİ
İddianamede, müştekiden koldan yapılan anjiyo süreci nedeniyle alınan 7 bin liralık ek fiyatın, alınmaması gereken, mevzuata alışılmamış bir fiyat tahsili olduğunun anlaşıldığı vurgulandı.
Müştekinin acil olarak sevk edildiği ve ağır bakım ünitesine alındığı hastanede, kendisine yapılan anjiyo süreci esnasında, sedye üzerinde süreç yapılmayı beklerken bulunduğu güç koşullar altında iradesinin zayıf olduğu kaydedilen iddianamede, şu sözlere yer verildi:
Denetleme ve denetim edebilme imkanının bulunmadığı bir anda sanığın müştekiyle bağlantıya geçerek, koldan yapılacak anjiyo sürecinin daha sağlıklı olacağı ve fiyat farkı olduğunu belirterek, mevzuat gereği talep edilmemesi gereken fiyatı talep ettiği, hileli hareketlerle fiyatsız sunulan bir sıhhat hizmeti olmasına karşın müştekiden 7 bin lira alınmasına neden olarak, üzerine atılı ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı koşullardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ aksiyonunu gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.
İddianamede, yaşanan olayın başından itibaren müştekiyle bu bahislerde sanıktan öteki kimsenin muhatap olmadığı, müştekinin iradesini fesada uğratanın sanık olduğu söz edildi.
“MÜŞTEKİNİN ZİYANI KARŞILANDI”
İddianamede, bu konuda ayrıca bir şahsın suça dahiliyetinin bulunmadığı belirtilerek, “dolandırıcılık hatasında menfaatin illa fail tarafından elde edilmesine gerek olmadığı, diğerinin faydasına da bu hareketin gerçekleştirilebileceği” değerlendirmesine yer verildi.
Soruşturma etabında sanık H.Y. tarafından, müştekinin ziyanının karşılandığına dair ödeme makbuzunun belgeye ibraz edildiği belirtilen iddianamede, bu nedenle sanık hakkında faal pişmanlık kararlarının de uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı aktarıldı.
İSTENEN CEZA BELİRLİ OLDU
İddianamede, sanık H.Y’nin “kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı kaidelerden yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” suçundan 3 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması, ayrıyeten Türk Ceza Kanunu’nun “etkin pişmanlık” başlıklı 168. hususu uyarınca cezasında indirime gidilmesi talep edildi.
Hazırlanan iddianame, kıymetlendirilmek üzere gönderildiği Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Sanık H.Y’nin yargılanmasına ilerleyen günlerde başlanacak.
